Определение от 3 июня 2015 г. по делу № А13-13682/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС15-4896




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


3.06.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу закрытого акционерного общества "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" (г. Череповец; далее – комбинат, заявитель) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.07.2014 по делу № А13-13682/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") к комбинату о взыскании 187 256 рублей 78 копеек платы за время нахождения на путях общего пользования не принадлежащих перевозчику вагонов в связи с занятостью фронта погрузки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее – компания),

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 (с учетом определения от 17.11.2014) и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2015, иск удовлетворен.

В жалобе комбинат просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что ОАО "РЖД" (перевозчик) и комбинат (владелец) заключили договор от 31.12.2008 № 4-58 (далее - договор № 4-58) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к 18-му пути станции Череповец-1 через стрелку № 77 и обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и комбинатом (плательщик) заключен договор от 12.01.2009 № 4Р22-0029/09 (далее – договор № 4Р22-0029/09), дополнительные соглашения от 01.11.2010 № 3, от 19.12.2011 № 5 к договору (далее - дополнительные соглашения № 3 и № 5), регулирующие взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой за оказываемые плательщику услуги по перевозке грузов во всех видах сообщений, дополнительные услуги (работы), связанные с перевозкой грузов, в том числе услуги (работы), цены на которые не указаны в Тарифных руководствах.

ОАО "РЖД" направило комбинату уведомление от 28.12.2012 № 1092 об увеличении с 01.01.2013 договорных ставок за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования на 7%.

В июле 2013 года в адрес комбината прибыли не принадлежащие ОАО "РЖД" вагоны, которые были задержаны в подаче по причине занятости фронта погрузки, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, подписанными сторонами и актами общей формы, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, от подписи названных актов представитель комбината, в нарушение пункта 3.2.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, отказался.

Комбинат не оплатил начисленную плату за нахождение на путях общего пользования не принадлежащих перевозчику вагонов, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая заключенные между сторонами договоры № 4-58, № 4Р22-0029/09, дополнительные соглашения №№ 3 и 5, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ, Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/12, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 27, пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что сторонами достигнуто соглашение о взимании платы за пользование не принадлежащими дороге вагонами за время нахождения вагонов на путях общего пользования, удовлетворили заявленные требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, которые могли повлиять на исход дела, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

закрытому акционерному обществу "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова