Определение от 6 июля 2015 г. по делу № А60-5131/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС15-8058



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


6 июля 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ивдельского городского округа в лице Администрации Ивдельского городского округа (г. Ивдель; далее – администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2015 по делу № А60-5131/2014,

по иску открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (г. Екатеринбург; правопредшественника открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс»; далее – общество) к администрации о взыскании 540 228, 82 руб. долга

(третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»)

установил:

решением суда первой инстанции от 11.09.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (гарантирующего поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужила неоплата администрацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства) стоимости электроэнергии, потерянной в сетях ответчика с сентября по ноябрь 2013 года.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суды признали иск подлежащим удовлетворению исходя из подтвержденности спорных потерь электроэнергии в принадлежащих ответчику сетях, объем которых правомерно определен истцом в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и отсутствия доказательств оплаты данных потерь, как и доказательств опровергающих расчет истца в части суммы долга.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Вопреки доводам заявителя, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия у них статуса электросетевой организации (пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов