Определение от 5 апреля 2018 г. по делу № А55-36158/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС16-3099 (3)

г. Москва

5 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» (далее – должник, общество «ИСК «Средневолжскстрой») ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2017 по делу № А55-36158/2009 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества «ИСК «Средневолжскстрой»,



у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «ИСК «Средневолжскстрой», являющегося застройщиком, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с заявлениями о признания прав собственности на доли в объекте незавершенного строительства в виде квартир.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017, в удовлетворении заявлений указанных лиц отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2017 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить постановление окружного суда, разрешив спор по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Кассационная жалоба подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в случае невозможности восстановления и защиты нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий не лишен возможности при новом рассмотрении спора в суде первой инстанции изложить свои доводы о невозможности защиты прав участников строительства, состоящих в обязательственных отношениях с застройщиком, посредством признания за ними права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме, со ссылками на нормы права и сохраняющие силу разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов