Определение от 3 февраля 2026 г. по делу № А55-27312/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС25-14520

г. Москва 4 февраля 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2025 г. по делу № А55-27312/2024 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению предпринимателя к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании недействительным распоряжения, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 3 февраля 2025 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2026 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2025 г., решение суда от 3 февраля 2025 г. отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого распоряжения недействительным, в том числе ввиду того, что размещение на спорном земельном участке антенно-мачтового сооружения приведет к невозможности использования испрашиваемого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием и нарушению прав неограниченного круга лиц на свободное и беспрепятственное перемещение, а также будет создавать препятствия в проезде транспортных средств спецслужб.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов