Определение от 16 апреля 2015 г. по делу № А05-5352/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-КГ15-2859




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16.04.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котлас и Котласском районе Архангельской области (г. Котлас) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2014 по делу № А05-5352/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2014 по тому же делу по заявлению Городского Собрания депутатов муниципального образования «Котлас» о признании недействительными решений государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котласе и Котласском районе Архангельской области и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

установил:

Городское Собрание депутатов муниципального образования «Котлас» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котлас и Котласском районе Архангельской области (далее – фонд) от 25.04.2014 № 03901014РВ0000100 и № 03901014ИС0000100 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014, заявленные требований удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод фонда о необоснованном невключении органом местного самоуправления в базу для начисления страховых взносов выплаты депутату, исполняющему свои полномочия на непостоянной основе.

Признавая недействительными решения фонда, суды, руководствуясь статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», признали, что спорные выплаты (вознаграждение за время осуществления полномочий выборного лица местного самоуправления, а также компенсация, выплаченная за время осуществления полномочий выборного лица местного самоуправления) не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При этом суды указали, что спорные выплаты произведены в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 3, статьи 6 Закона Архангельской области от 24.06.2009 № 37-4-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области», пунктами 3, 3.1 статьи 29 Устава муниципального образования «Котлас» (принятого решением Собрания депутатов муниципального собрания «Котлас» от 15.12.2005 № 148), в соответствии с которыми депутату Собрания депутатов муниципального собрания «Котлас», осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, за счет средств бюджета муниципального образования «Котлас» гарантируется выплата вознаграждения и компенсации за осуществление им своих полномочий.

При рассмотрении спора суды исходили из того, что осуществление депутатом представительного органа местного самоуправления своих полномочий на непостоянной основе предполагает представление интересов избирателей, имеющее публично-правовой характер, поэтому осуществление полномочий депутата либо выборного должностного лица местного самоуправления не имеет характера трудовой функции в том значении, о котором говорится в Трудовом кодексе Российской Федерации, в связи с чем спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами исходя из смысла статьи 7 Закона № 212-ФЗ.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях ими норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котлас и Котласском районе Архангельской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации



А.Г. Першутов