Определение от 25 июля 2016 г. по делу № А51-28814/2014

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о возмещении убытков или вреда, причиненного таможенными органами лицам или их имуществу



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС15-13486


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 25.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее – ФТС России, заявитель) на определение Арбитражного суда Приморского края от 04.11.2015 по делу № А51-28814/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2016 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации 30 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А51-28814/2014,

установила:

определением Арбитражного суда Приморского края от 04.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2016 и постановлением Арбитражного суда

Дальневосточного округа от 04.04.2016, требования предпринимателя удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, чрезмерность судебных расходов и неправильное применение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса, исходя из объема оказанных услуг и выполненных работ, категории и сложности дела, количества проведенных заседаний, в которых присутствовали представители предпринимателя, а также учитывая тарифы за представительство в арбитражном суде и судах общей юрисдикции, сложившиеся в регионе, суды пришли к выводу о доказанности предпринимателем разумности судебных расходов в заявленном размере.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для её рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В.Павлова Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИП Чудов Сергей Васильевич (подробнее)

Ответчики:

Владивостокская таможня (подробнее)
ФТС России (подробнее)

Иные лица:

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ (подробнее)

Судьи дела:

Павлова Н.В. (судья)