Определение от 18 января 2017 г. по делу № А37-2487/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-18866



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана на решение Арбитражного суда Магаданской области от 16.03.2017 по делу № А37-2487/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2017 по тому же делу

по иску акционерного общества «Магаданэлектросеть» к комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, акционерному обществу «Магаданэлектросеть» (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – комитет) о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - распределительную подстанцию № 2 (нежилое здание общей площадью 95,4 кв.м., кадастровый номер 49:09:030211:908, расположенное по адресу: г. Магадан, в районе ул.гагарина, д.26 «г»).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит принятые по настоящему делу судебные акты изменить путем исключения выводов о принадлежности всех объектов инженерной инфраструктуры городов к объектам муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление от 27.12.1991 № 3020-1) и исходили из того, что спорное имущество не было включено в план приватизации АООТ «Магаданэлектросеть», относится к объектам инженерной инфраструктуры муниципального образования, предназначено для энергоснабжения муниципального жилого фонда и является объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В связи с этим, поскольку указанное имущество не подлежало приватизации и из муниципальной собственности не выбывало, суды не усмотрели оснований для признания за обществом права собственности на него в силу приобретательной давности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова