Определение от 15 мая 2020 г. по делу № А32-16939/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-5738


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.05.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Департамента строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2020 по делу № А32-16939/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Роспроект» к Департаменту строительства Краснодарского края, государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» о взыскании 7 404 388,52 рублей за выполненные работы,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, с Краснодарского края в лице департамента за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 7 404 388,52 рублей задолженности, в иске к учреждению отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, с учетом специфики не терпящих отлагательства работ, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования, признав, что общество как подрядчик работы по корректировке проектной документации выполнило, и результат указанных работ передало заказчику, стоимость работ ответчиком не оспорена.

В отсутствие доказательств того, что истец приобрел незаконные имущественные выгоды, оплатой стоимости услуг нарушен принцип целевого и

эффективного использования бюджетных средств доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов