Определение от 25 марта 2015 г. по делу № А08-2029/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-КГ15-2585




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


25 марта 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (г. Белгород) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2014 по делу № А08-2029/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 26.12.2013 № 5363/3 и предписания от 26.12.2013 № 262.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Белрегионтеплоэнерго» и открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Белгород».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.12.2014 судебные акты оставил без изменения.

Антимонопольный орган обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, 26.12.2013 антимонопольным органом принято решение № 5369/3, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Обществу вменено бездействие, выразившееся в несвоевременном (экономически, технологически или иным образом необоснованном) согласовании подачи газа на объекты, принадлежащие обществу «Белрегионтеплоэнерго». Обществу выдано предписание № 262.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, суды пришли к выводу о том, что подключение газа было осуществлено в разумный срок, нарушение своих обязательств обществом не допущено, вина общества во вменяемом нарушении антимонопольного законодательства не доказана. С учетом этого суды признали незаконными решение и предписание антимонопольного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина