Определение от 13 мая 2020 г. по делу № А56-70570/2016

79005_1441299

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-5308


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юр-Сити» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2020 по делу № А56-70570/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского жилищно- строительного кооператива «Невастрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств на общую сумму 3 222 240 руб. в период с 07.06.2017 по 13.06.2017, а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2019, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 10.02.2020 отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юр-Сити» просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При обжаловании спорных платежей конкурсный управляющий должником ссылался на общие основания их недействительности (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отменяя судебные акты, суд округа применил исковую давность и исходил из недоказанности выхода спорных сделок за пределы признаков их подозрительности (статья 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев