Определение от 14 октября 2014 г. по делу № А08-147/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-ЭС14-1807




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


октября 2014г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрорус и Ко» (город Москва; далее – общество «Агрорус и Ко») на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014 по делу № А08-147/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2014 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Реал-Инвест» (далее – общество «Реал-Инвест», должник),


у с т а н о в и л:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор – общество «Агрорус и Ко» – обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности единственного участника и руководителя должника Лимарь А.М.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2014, в удовлетворении требования общества «Агрорус и Ко» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы общества «Агрорус и Ко» не установлено.

Ответственность, предусмотренная статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), – гражданско-правовая, поэтому при ее применении должны учитываться общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о привлечении к ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве ответственность лица, на которое возложена обязанность по принятию решения о подаче в арбитражный суд заявления должника о признании его банкротом и по подаче такого заявления, является дополнительной (субсидиарной) по отношению к ответственности основного должника.

Исходя из этого и смысла статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, целей законодательного регулирования института несостоятельности, учтя конкретные обстоятельства дела о банкротстве (незавершенность процедур формирования конкурсной массы и реализации имущества должника) суды признали обращение конкурсного кредитора о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности преждевременным и поэтому оставили заявление без удовлетворения.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья


о п р е д е л и л:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрорус и Ко» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



И.В. Разумов