Решение от 22 июня 2025 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ25-292


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 июня 2025 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Евтеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

решением Московского городского суда от 14 июня 2024 г. с учётом определения судьи Московского городского суда от 26 июля 2024 г. об исправлении описки с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее также - Минфин России) за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО2. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 руб.

ФИО2. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 руб.

В обоснование своего требования административный истец указал, что выплата присуждённой денежной компенсации до 10 марта 2025 г. на его реквизиты не была осуществлена. Считает, что после поступления исполнительного листа в Минфин России решение Московского городского суда от 14 июня 2024 г. должно было быть исполнено в течение 30 суток

согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении заявленного требования, полагая, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта не усматривается.

В судебном заседании административный истец ФИО2., участвующий путём использования систем видеоконференц-связи через СИЗО<...> УФСИН России по Кировской области, просил удовлетворить заявленное требование, пояснив, что до настоящего времени решение суда от 14 июня 2024 г. не исполнено.

Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, письменно заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия своего представителя.

Выслушав объяснения административного истца ФИО2., обсудив доводы Министерства финансов Российской Федерации, исследовав и оценив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Законом о компенсации присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом,

арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по

которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

Согласно положениям статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда по административному делу о присуждении компенсации в трёхдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, в орган, организацию или должностному лицу, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также заинтересованным лицам. Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (части 2, 3).

Частью 3 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счёта взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в пункте 55 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению

взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,

регулируются положениями главы 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что согласно пункту 1 статьи 2421 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путём предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определённом главой 241 данного кодекса: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Абзацем четвёртым пункта 2 статьи 2421 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный документ, выданный на основании судебного акта о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, направляется на исполнение судом независимо от просьбы взыскателя. К такому исполнительному документу должна быть приложена копия судебного акта, на основании которого он выдан.

Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган (пункт 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела № За-2781/2024, решением Московского городского суда от 14 июня 2024 г. в пользу ФИО2. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 8000 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2024 г.

20 июня 2024 г. исполнительный лист ФС № <...> о взыскании 10 000 руб. вместе с решением суда направлен в адрес Минфина России и получен адресатом 26 июня 2024 г.

Определением судьи Московского городского суда от 26 июля 2024 г. исправлена описка, допущенная в решении Московского городского суда от 14 июня 2024 г. по административному делу № За-2781/2024 по административному исковому заявлению ФИО2. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указан размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

- 10 000 руб.

Данное определение судьи об исправлении описки в резолютивной части решения суда, существенно влияющее на своевременное исполнение решения суда, в нарушение части 4 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в адрес Минфина России и ФИО2. не направлялось.

12 августа 2024 г. от ФИО2. в адрес Московского городского суда поступила апелляционная жалоба на решение суда, в которой местом содержания ФИО2. указано ФКУ ИК<...> УФСИН России по Тамбовской области ( <...>.

Определением судьи Московского городского суда от 12 августа 2024 г. апелляционная жалоба на решение суда от 14 июня 2024 г. возвращена ФИО2., как поданная по истечении срока (7 августа 2024 г.) обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на её подачу.

Письмом правового департамента Министерства финансов Российской Федерации от 6 сентября 2024 г. № 08-04-09/6273 ФИО2. возвращён исполнительный лист ввиду того, что резолютивная часть решения Московского городского суда от 14 июня 2024 г. по делу За-2781/2024, изложенная в исполнительном листе <...> не соответствует резолютивной части указанного решения о сумме взыскания.

Данная корреспонденция 23 октября 2024 г. административным истцом из ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Тамбовской области перенаправлена в адрес Московского городского суда, которая поступила в суд 28 октября 2024 г.

30 октября 2024 г. в Министерство финансов Российской Федерации повторно направлены исполнительный лист <...> копии решения суда и определения судьи об исправлении описки от 26 июля 2024 г., куда они поступили 6 ноября 2024 г.

31 января 2025 г. была произведена оплата по исполнительному листу в размере 10 000 руб.

27 февраля 2025 г. исполнительный лист ФС № <...> в связи с невозможностью вернуть весь комплект документов взыскателю был возвращён в суд по причине того, что денежные средства, направленные по реквизитам, указанным в исполнительном листе, возвращены ФКУ СИЗО<...> ФСИН России по Кировской области из-за отсутствия взыскателя в данном учреждении.

При этом из материалов административного дела № За-2781/2024 видно, что в распоряжении Московского городского суда имелись данные о месте нахождении ФИО2. после рассмотрения дела по существу, однако названным судом своевременно не приняты меры для исполнения решения суда в установленный законом срок.

Кроме того, как следует из сопроводительного письма ФКУ СИЗО<...> УФСИН России по Кировской области о направлении заявления ФИО2., административный истец находился в данном учреждении в качестве транзитно-пересыльного, а именно в качестве свидетеля по

уголовному делу.

14 мая 2025 г. в Минфин России в третий раз поступил исполнительный лист ФС № <...> на исполнение и поступившие от административного истца сведения об изменении банковских реквизитов.

Несмотря на то, что трёхмесячный срок исполнения исполнительного листа с момента поступления в Минфин России 14 мая 2025 г. не истёк, суд считает срок неисполнения данного решения в течение 1 года 4 дней не отвечающим требованиям разумности, а право ФИО2. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным в связи с неразумными и недобросовестными действиями Московского городского суда по направлению исполнительных документов в Минфин России.

Учитывая обстоятельства дела, повлёкшие нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, и значимость последствий такого нарушения для административного истца, Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая административным истцом сумма 80 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 10 000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десяти тысячи) руб., перечислив их на его лицевой счёт в ФКУ ИК<...> УФСИН России по Тамбовской области, ИНН<...> КПП<...>, БИК <...>, отделение <...> по <...> области, г. <...>, расчётный счёт <...>, корреспондентский счёт <...>, код <...>, назначение платежа: личные деньги ФИО2, <...> года рождения.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

ФИО1