Определение от 31 июля 2025 г. по делу № А72-15004/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС25-6427

№ А72-15004/2023
1 августа 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа 31 марта 2025 г. по делу по иску областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (далее - предприятие) о взыскании с общества 1 593 095 руб. 32 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в августе 2023 года,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», Ульяновская область в лице Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного

апелляционного суда от 1 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 31 марта 2025 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 134, 135, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034, постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2017 г. № 1562 «Об определении в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), включая индексацию предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), и технико-экономических параметров работы котельных и тепловых сетей, используемых для расчета предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность)».

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (единая теплоснабжающая организация) от возмещения затрат, понесенных истцом (теплоснабжающая организация) на приобретение энергетических ресурсов (газа, воды, электричества) для выработки тепловой энергии в целях приготовления на ЦТП горячей воды, поставляемой потребителям ответчика.

Расчет проверен и признан судами верным.Суд округа поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова