Определение от 11 марта 2003 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 51 ГОЗ-5


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П. судей Нечаева В.И.

Василевской В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2003 г. кассационный протест прокурора Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 16 января 2003 г. по заявлению прокурора края о признании недействующи- ми отдельных положений нормативного правового акта администрации края.

Заслушав доклад судьи Василевской В.И., объяснение представителя администрации Алтайского края Зинковой Е.А. и мнение прокурора Власо- вой Т.А., поддержавшей протест, Судебная коллегия

установила:

постановлением Главы администрации Алтайского края от 1 октября 2002 г. утверждено «Положение о порядке расходования средств резервного фонда краевого бюджета», пункт № 3 которого предусмотрено расходование средств резервного фонда, в частности, на:

- материальное стимулирование и материальную помощь организациям и гражданам, внесшим особый вклад в социально-экономическое развитие края;


- проведение юбилейных мероприятий общегосударственного и краевого значения;

- проведение встреч, симпозиумов, выставок, семинаров по проблемам общегосударственного и краевого значения;

- повышение квалификации работников органов государственной власти и финансирование исследований по социально-экономическому разви- тию края;

- финансирование других мероприятий, проводимых по решению гла- вы администрации края (абз. 5,6,7,8,9).

Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о признании «Положения» в этой части недействующим ввиду противоречия федераль- ному законодательству.

По мнению прокурора расходование резервного фонда на указанные цели не отвечает принципам бюджетной системы, предусмотренным ст.ст.28, 32-38, так как данные фонды создаются для финансирования ис- ключительно непредвиденных расходов, которые не могли быть запланиро- ваны и предвидены в силу их непредсказуемости - стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций и т.п.; проведение же юбилейных мероприятий, встреч, выставок, симпозиумов и т.д. к числу непредвиденных ситуаций не относятся; кроме того, полномочия органов исполнительной власти в силу ст.ст. 154, 69 БК РФ не безграничны, финансирование любых мероприятий по усмотрению главы администрации не основано на законе.

Решением Алтайского краевого суда от 16 января 2003 г. в удовлетво- рении заявления отказано.

В кассационном протесте прокурора края содержится просьба об отме- не решения в связи с неправильным применением и толкованием норм ма- териального права и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленного им требования.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационного протеста и возражения на него администрации края, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следую- щим основаниям.

Вывод суда о законности оспариваемого в части пункта 3 «Положения о порядке расходования средств резервного фонда краевого бюджета», утвержденного исполнительной властью Алтайского края, является правомер- ным, основанным на правильном применении и толковании ст.73 Конститу- ции Российской Федерации, п.4 ст.З, ст.8 и 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым формирование и расходование (включая порядок расходования) резервных фондов определяется субъектами Российской Федерации самостоятельно, средства резервных фондов расходуются на финансировании непредвиденных расходов, в том числе, и на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, имевших место в текущем фи- нансовом году.

Таким образом, исходя из буквального смысла п.4 ст.81 Бюджетного кодекса РФ, средства резервного фонда могут расходоваться на финансирование не только чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий и т.п., но и других мероприятий, определяющим для которых должен быть такой фактор как непредвиденность расходов, то есть, расходов, не предусмотренных в бюджете на текущий финансовый год.

При таком положении и с учетом того, что понятие «непредвиденные расходы» в законе в полном объеме не определено, запрета на расходование резервного фонда на финансирование других непредвиденных расходов, кроме чрезвычайных ситуаций, не содержит, администрация края, являясь органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, вправе была на основании п.5 ст.81 Бюджетного кодекса РФ установить порядок расходования средств резервного фонда по своему усмотрению, в частности, на финансирование и таких непредвиденных расходов как проведение симпозиумов, выставок, юбилейных мероприятий, материальное стимулирова- ние и материальную помощь организациям и гражданам, и т.д. (п.З оспариваемого Положения).

Указанные действия находятся в пределах полномочий органов исполнительной власти и закону не противоречат.

Более того, аналогичный порядок расходования резервного фонда пре- дусмотрен и «Положением о порядке расходования резервного фонда Пра- вительства Российской Федерации», утвержденного им 8.07.97 г. на осно- вании ст.81 Бюджетного кодекса РФ, регулирующей отношения, связанные с резервными фондами в расходной части бюджетов для всех уровней бюд- жетной системы Российской Федерации, то есть, одни и те же правоотноше- ния, что правомерно было учтено судом при обсуждении вопроса о законно- сти оспариваемого прокурором «Положения», утвержденного администра- цией Алтайского края.

Доводы прокурора о том, что расходование резервного фонда бюджета края на указанные в п.З «Положения» цели не отвечает принципам бюд- жетной системы, установленным ст.ст.28, 32, 33, 34, 37, а также не соответ- ствует ст.ст.83, 69 и 154 БК РФ - о финансировании расходов не предусмот- ренных бюджетом, формах расходов бюджетов и бюджетных полномочиях органов исполнительной власти, к рассматриваемому вопросу отношение не имеют и не могут быть приняты во внимание, тем более, что законность са- мого бюджета края прокурором не оспаривается и это обстоятельство не бы- ло предметом обсуждения судом первой инстанции.

С трактовкой прокурором понятия «непредвиденные расходы» судебная коллегия согласиться не может, так как она субъективна, основана на предположениях и не согласуется с самим текстом ст.81 Бюджетного кодекса РФ.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснован- ным и оснований для его отмены по доводам кассационного протеста не имеется.

Руководствуясь ст.ст.347, 360, 361,366 ГПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Алтайского краевого суда от 16 января 2003 г. оставить без изменения, кассационный протест прокурора Алтайского края - без удовле- творения.