Определение от 3 апреля 2019 г. по делу № А40-178852/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-3752



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

3 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Москва; далее – ФИО1)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-178852/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМУ-68» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО «СОВ-Юрколлегия» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником – ФИО1, также просило об отстранении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018, определение суда первой инстанции изменено в части: признаны незаконными действия ФИО1, в остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что при оспаривании сделок должника на сумму 373 264 302,76 руб. в судебном порядке действия (бездействие) конкурсного управляющего по незаявлению всех обстоятельств спора, направленные на заведомый отказ в признании сделок недействительными, привели к невозможности возврата денежных средств, полученных контрагентами должника по этим сделкам, в конкурсную массу, следовательно, к нарушению прав кредиторов должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов