Определение от 11 ноября 2019 г. по делу № А40-174606/2018

79003_1354596

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-19782


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019 по делу № А40-174606/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий, денежные требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные определение и постановления, дело о банкротстве должника направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по настоящему спору, и доводов кассационной жалобы заявителя, не установлено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на день заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суды констатировали, что задолженность ФИО1 перед ФИО2 в размере, превышающем пятьсот тысяч рублей, подтверждена вступившими в законную силу судебным актом и по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления кредитора указанная задолженность не погашена, в связи с чем, признали требования последнего обоснованными и ввели в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Возражения заявителя, касающиеся недействительности договора уступки были предметом рассмотрения судов и отклонены им как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Нормы материального права применены судами правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов