Определение от 9 января 2019 г. по делу № А40-127342/2017

79005_1201079

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-21877


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 января 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018 по делу № А40-127342/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности по договорам поручительства.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.06.2018 и округа от 11.09.2018, в третью очередь реестра включено требование общества в размере 284 050 246 руб. 01 коп. основного долга, 12 809 104 руб. 36 коп. процентов, 12 268 676 руб. 71 коп. пени.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должник заключил с АО ББР Банк четыре договора поручительства в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Фудэкс» по кредитным договорам.

По договорам цессии права требования по кредитным договорам и договорам поручительства перешли к обществу.

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 329, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из доказанности размера и оснований заявленных требований.

Содержание жалобы сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев