Определение от 30 июля 2015 г. по делу № А64-6732/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-ЭС15-8285




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


30.07.2015


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (г. Тамбов, далее - общество) от 29.05.2015 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2014 по делу № А64-6732/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агроторг К» (г. Уварово Тамбовской области, далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 623 537 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2015, заявление общества оставлено без рассмотрения.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам общества не имеется.

Оставляя заявление общества без рассмотрения, суды руководствовались пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что лицо повторно не явилось в судебное заседание и не заявило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, не настаивали на рассмотрении требования общества по существу.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 9 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья О.Ю. Шилохвост