Апелляционное определение от 12 марта 2019 г. по делу № 2-9/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 204-АПУ19-2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2019 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда

Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Сокерина С.Г. при секретаре Лупянниковой Л.В.

с участием военного прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Богданова А.Г., потерпевшего Т. осуждённого ФИО1 путём использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Вольвач Я.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Д. на постановление Уральского окружного военного суда от 20 декабря 2018 г. об оставлении без рассмотрения гражданских исков потерпевших А.Х. Д. Ча<...> Н.С. Т. предъявленных к

ФИО1, <...>

<...> несудимому,

осуждённому по приговору Уральского окружного военного суда от 20 декабря 2018 г. к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- п.п. «а», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на срок 13 лет, с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ воинского звания «лейтенант запаса»;

- п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - на срок 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей;

- п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.

№ 162-ФЗ) - на срок 7 лет со штрафом в размере 400 000 рублей;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 4 года со штрафом в размере 200 000 рублей;

- ч. 4 ст. 166 УК РФ (три эпизода) - по одному эпизоду на срок 5 лет, по двум эпизодам на срок 5 лет 6 месяцев за совершение каждого преступления;

- ч. 2 ст. 213 УК РФ - на срок 3 года, а по совокупности совершённых преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения

назначенных наказаний - на срок 24 года в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500 000 рублей и лишением воинского звания «лейтенант запаса».

Остальными потерпевшими, государственными обвинителями, осуждённым ФИО1 и его защитником постановление суда в апелляционном порядке не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., выступления потерпевшего Т. в поддержку апелляционной жалобы, осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Вольвач Я.В., военного прокурора Богданова А.Г., возражавших против её удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

по приговору Уральского окружного военного суда от 20 декабря 2018 г. ФИО1 признан виновным в убийстве организованной группой семи лиц, в том числе Х. из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление и облегчить совершение другого преступления; в краже, совершенной организованной группой, с незаконным проникновением в помещение; в разбое, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, с применением оружия и с незаконным проникновением в жилище; в мошенничестве, совершенном организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере; в трех угонах автомобилей, совершенных организованной группой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; в хулиганстве, совершенном с применением оружия, организованной группой.

Одновременно с приговором судом вынесено постановление об оставлении без рассмотрения предъявленных к ФИО1 гражданских исков потерпевшими А.Х. Д.Ч. Н.С. Т.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней потерпевшая Д. указывая на признание судом доказанности совершения осуждённым ФИО1 преступлений в отношении Х. и причинение ей в связи с этим имущественного ущерба и морального вреда, просит постановление отменить и принять по делу решение об удовлетворении гражданского иска.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих не находит оснований для отмены постановления суда об оставлении без рассмотрения гражданского иска, предъявленного потерпевшей Д. к осуждённому Короткову А.Н.

Согласно ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях, как следует из ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения.

Содержание названных законодательных норм указывает на то, что иск подлежит оставлению без рассмотрения при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя в случаях, когда в материалах отсутствуют данные об основаниях и размере исковых требований, что препятствует принятию решения по гражданскому иску.

Из материалов дела следует, что постановлениями следователя от 13 апреля и от 8 августа 2018 г. Д. признана потерпевшей по делу. Ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ, после чего она подала исковое заявление о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба в размере шести миллионов рублей.

При этом Д. не конкретизировала размеры компенсации морального вреда и возмещения имущественного ущерба, а также не представила обоснование причиненного ей имущественного ущерба.

Не было представлено потерпевшей таких данных и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 216 УПК РФ, а также после уведомления её о месте, дате и времени судебного заседания. В письменном заявлении в суд она лишь указала, что принимать участие в судебном заседании не желает, на исковых требованиях настаивает.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие потерпевшей.

При таких данных суд не имел возможности уточнить основания и размеры исковых требований, не конкретизированных в иске, на что обоснованно указано в обжалуемом постановлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ в случае оставления судом гражданского иска без рассмотрения за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих обращению Д. с гражданским иском к осуждённому ФИО1 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, из материалов дела не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 3899, 389 и 389

УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Уральского окружного военного суда от 20 декабря 2018 г. об оставлении без рассмотрения гражданского иска Д. к ФИО1, осуждённому по приговору того же суда от 20 декабря 2018 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Д. - без удовлетворения.

Председательствующий тВ.Крупнов

Судьи АгВгВоронов

С.Г.Сокерин