Определение от 12 января 2004 г. Верховный Суд РФ

Дело № 20-003-53

г. Москва 12 января 2004 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пелевина Н.П., судей Подминогина В.Н. и Куменкова A.B.

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2004 года кассационную жалобу адвоката Магомедова М.К. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 21 августа 2003 года, которым

Мусаев Г М ,

судимый 30 июля 2001 года по

ст.ст.105 ч.2 п.п.ж,з", 222 ч.2 УК РФ к 20 годам лише-

и
ния свободы в исправительной колонии строгого режи- ма, -

осужден по ст.ЗЗ ч.З, ст.105 ч.2 п.п."ж,з,н" УК РФ к 20 годам ли-

шения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности пре-

ступлений по настоящему приговору и приговору от 30 июля

2001 года к отбыванию назначено 25 лет лишения свободы в ис-

правительной колонии строгого режима.

По ст. 186 ч.2 УК РФ Мусаев Г.М. оправдан за непричастно-

стью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., адвоката Магомедова М.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Третецкого A.B., полагавшего приговор суда изменить, исключив осуждение Мусаева по п."н" ч.2 ст.105 УК РФ, в остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Мусаев признан виновным в организации убийства Р по найму, по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим убийство.

Преступление совершено в период октября 1999 года по 13 января 2000 года

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.


В судебном заседании Мусаев свою вину не признал.

В кассационной жалобе в интересах осужденного Мусаева, адвокат Маго- медов МЛС, не соглашаясь с приговором суда ссылаясь на доказательства, поло- женные судом в основу приговора, указывает, что выводы суда являются безмо- тивными и противоречат указаниям постановления Президиума Верховного Су- да РФ от 5 февраля 2003 года по данному делу.

Считает, что показания свидетеля З , на которых основан приговор, данные им в судебном заседании и в процессе расследования дела противоречивы. Кроме того, его показания опровергаются показаниями свидетеля О , которые аналогичны показаниям, данным им в процессе расследо- вания дела. Кроме того, З является родственником водителя Р . Указывает, что судом не ы противоречия между показаниями свидетелей О и З . Считает, что показания свидетелей И , М

и М также не свидетельствуют о совершении Муса

пления. Вопреки указанию постановления Президиума Верховного Суда РФ, суд не допросил свидетеля М , как не привел и доводов о заинтересо- ванности свидетелей, подтвердивших алиби Мусаева. Сам факт дружеских от- ношений между свидетелями и Мусаевым не исключает алиби осужденного. Не- основательным является и вывод суда о производстве видеозаписи разговора с В самим Мусаевым для избежания уголовной ответственности. Неос- н вывод суда об игровом характере видеозаписи. Вывод суда о несо- стоятельности показаний Мусаева о даче им показаний об алиби после оконча- ния следствия не основан на законе. Поскольку алиби Мусаева и доказательство виновности в совершении убийства другим лицом не опровергнуты, просит приговор суда в отношении Мусаева отменить, прекратив производство по делу за непричастностью его к совершению преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Мусаева основа- ны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, долж- ный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о непричастности Мусаева к совершенному преступлению, наличия у него алиби и предоставление доказательства, свиде- тельствующего о совершении преступления другим лицом, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат со- вокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно положенным в основу приговора показаниям свидетелей И

., М , М., Мусаев, которого опознали все ука- занные свидетели, в течение декабря 1999 и в январе 2000 года на своей автома- шине , которая также опознана свидетелями, неоднократно при- езжал и к дому Р , следил за этими домами.


Свидетель В показала, что в начале января 2000 года Мусаев снимал у нее квартиру , заплатив впе- ред за три месяца. В квартире проживал другой мужчина, который говорил, что работает охранником. Мусаев подтвердил этот факт, показав, что снимал квартиру для А и Ю , которые и совершили убийство Р .

Таким образом, суд установил планирование Мусаевым убийства Р .

Свидетель А показала, что ее муж А общался с Мусаевым. К мужу приходил русский парень, который принял ислам и его звали А . В январе 2000 года Мусаев звонил мужу, после чего он и А уехали, муж вернулся че- рез несколько дней, у него были 4 пачки денег по<...> рублей. Муж снимал квартиру в , где оставался. В апреле 2000 года мужа забрали люди в камуфляжной одежде с оружием. Мусаев говорил ей, что это не работники ми- лиции.

Из показаний свидетеля З следует, что он в ночь с 13 на 14 января 2000 года возвращаясь от товарища видел автомашину " ", стоявшую на пе- рекрестке улиц. У автомашины стоял Мусаев, которого он ранее не видел. Когда раздались "хлопки" он увидел как к автомашине " " побежали два лица, ко- торых он не разглядел. Мусаев, стоявший у автомашины кричал им: "Быстрее, быстрее". После чего все сели в автомашину и уехали. На следующий день он узнал об убийстве Р . З опознал автомашину и Мусаева (т.6, л.д.115, 119). Свидете подтвердил свои показания на очной ставке с Мусаевым.

Свидетель О показал, что в ночь с 13 на 14 января 2000 года он по- шел прогуляться и видел, что за автомашиной , которая стояла на улице в течение 15-20 дней, стояла иномарка с включенными габаритными огнями. После того, как он услышал выстрелы, он слышал крики: "Быстрее, быстрее".

Указанные доказательства согласуются с протоколом осмотра места проис- шествия, осмотра трупа Р , осмотра автомашины, принадлежавшей Му- саеву, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтвер- ждается совокупностью других доказательств. Каких-либо противоречий в пока- заниях З и О не имеется. Что касается показаний О об отсутствии кого-либо у легковой автомашины, то из его же показаний следует, что легковую автомашину загораживала автомашина . Поэтому доводы жалобы о противоречиях в показаниях неосновательны.

Судом проверены доводы осужденного и его адвоката о непричастности Мусаева к убийству Р , а о причастности к нему В . По указанным в приговоре основаниям эти доводы признаны неосновательными, поскольку ви- деозапись признана недопустимым доказательством, созданная Мусаевым с це-лью уклонения от ответственности. У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей И , М , М , З

, которые в течение продолжительного времени наблюдали Мусаева, его автомашину и соучастников в районе дома Р , в том числе и после его убийства 14 января 2000 года.

В судебном заседании допрошен свидетель В - брат В

, изображенного на видеозаписи. Он показал, что его брат - К , в январе 2000 года не выезжал из района, он не умел во автомашину, у него не было паспорта и водительского удостоверения. В уехал в г. по вызову Мусаева, который сам приезжал в с. , в июле 2000 года. Больше сведений о нем нет.

В судебном заседании действительно не допрошены А , В

и М , поскольку А и В находятся в розыске, а местонахож- дение М принятыми мерами установить не удалось. Однако это в данном конкретном случае не повлияло на правильность выводов суда о виновности Мусаева в совершении преступления, поэтому доводы кассационной жалобы об этом неосновательны.

Необоснованны доводы кассационной жалобы и относительно алиби Мусаева. Эти доводы также были предметом обсуждения суда при постановлении приговора и по указанным в приговоре основаниям они правильно признаны неосновательными.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Мусаева дана правильная юридическая оценка по ст.ЗЗ ч.З, ст. 105 ч.2 п.п."ж,з" УК РФ.

Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из приговора подлежит исключению осуждение Мусаева Г.М. по ст.ЗЗ ч.З, п."н" ч.2 ст.105 УК РФ, как утратившего силу.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального зако- нодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается наказания, назначенного Мусаеву, то оно соответствует требо- ваниям ст.ст.6, 60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновного и всем об- стоятельствам дела. Данное наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не могут являться и доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия


ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 21 августа 2003 года в отно- шении Мусаева Г Мизменить. Исключить из приговора осуждение Мусаева Г.М. по ст.ЗЗ ч.З, п."н" ч.2 ст.105 УК РФ. В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Магомедова М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Пелевин Н.П.

Судьи: Подминогин В.Н.

Ку мен ков А.В.

Копия верна:

Судья Верховного Суда Российской Федерации ВЛЧЛодминогин