Определение от 11 января 2018 г. по делу № А41-33234/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-20225

г. Москва

11 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань» (истец, г. Казань) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2017 по делу № А41-33234/2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань» к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 24 024 рублей неустойки за период с 10.10.2014 по 29.04.2015 и 410 рублей почтовых расходов,

установил:

Арбитражный суд Московской области решением от 27.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, отказал в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе общество «ДТП Выплаты-Казань» просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неправомерное нерассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы по существу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество не воспользовалось правом подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, чем возложило на себя последствие проверки решения в существующей форме.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения после повторного исследования и оценки в совокупности имеющихся в деле письменных доказательств и изучения доводов апелляционной жалобы, что опровергает довод заявителя о нерассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова