Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А51-10898/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-15857


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (г. Кемерово; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2019 по делу № А51-10898/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2020 по тому же делу

по заявлению общества и общества с ограниченной ответственностью «АРНЕЙС» (далее - таможенный представитель) о признании незаконными требований Находкинской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее – таможня) от 24.04.2017 №№ 1007, 1008 об уплате таможенных платежей,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2020, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами по классификации товара.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в период декларирования товара), Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.09.2015 № 113 «О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов проходческих и очистных машин»,

Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.09.2015 № 23 «О внесении изменения в том VI Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней, что пени исчислены на сумму доначисленных в результате классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8430500002 таможенных платежей по день поступления таможенных пошлин на счет таможни, при соблюдении таможней процедуры выставления оспариваемых требований.

Довод жалобы были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Н.В. Павлова

Российской Федерации