Определение от 9 ноября 2023 г. по делу № А57-27518/2022

79008_2115889

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС23-22063


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.11.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2023 по делу № А57-27518/2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 и определение того же суда от 02.03.20223, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2023 и определения того же суда от 06.06.2023 и от 20.07.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области о взыскании 19 031 руб. 20 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2023 иск удовлетворен в части взыскания 8 868 руб. 65 коп. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2023, решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 7 378 руб. 03 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на


исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» от 28.03.2022 № 497 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков исполнения им денежного обязательства.

Возвращая кассационную жалобу ответчика на определение суда апелляционной инстанции от 02.03.2023 о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока, суд округа руководствовался статьями 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» и исходил из того, что кассационная жалоба была подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Суждения заявителя об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении принятых обязательств были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост