Определение от 6 мая 2026 г. по делу № СИП-1476/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300-ЭС26-3902

Дело № СИП-1476/2024
7 мая 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2025 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 4 февраля 2026 г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптима Консалт» (далее – общество) о признании незаконным бездействия Роспатента, выраженного в неприостановлении рассмотрения заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак, признании недействительным выраженного в форме уведомления решения об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда

по интеллектуальным правам от 4 февраля 2026 г., заявление общества удовлетворено частично: выраженное в форме уведомления решение Роспатента об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак признано недействительным как не соответствующее требованиям пункта 2 статьи 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации; на административный орган возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества о продлении срока действия исключительного права на спорный товарный знак одновременно с заявлением о регистрации перехода исключительного права на этот товарный знак.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Роспатент, ссылаясь на нарушение судами норм права,

несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 291.6, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу

№ А40-127490/2024, принимая во внимание, что общество своевременно предприняло исчерпывающие меры как для оформления перехода приобретенного по договору исключительного права на спорный товарный знак, так и для продления срока действия исключительного права, суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 3 июля 2018 г.

№ 28-П, признали незаконным оспариваемое обществом решение Роспатента об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак и удовлетворили заявление частично.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие

к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов