Определение от 8 сентября 2026 г. по делу № А09-28/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС23-3253(7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

9 сентября 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда Брянской области от 15 октября 2025 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда

от 14 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2026 г., принятые в деле № А09-28/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экономико-правовое агентство антикризисного управления «АМПАРО» о признании недействительной как единой сделки соглашения об отступном от 21 января 2020 г. между ФИО3 и ФИО4 и договора купли-продажи от 12 ноября 2020 г. ФИО4 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Брянской области от 15 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2026 г., заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на непривлечение к участию в споре ФИО5, о чьих правах приняты судебные акты, отсутствие оснований для признания самостоятельных сделок недействительными, пропуск срока исковой давности.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи

с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Апелляционный суд мотивированно разрешил ходатайство ответчиков

о привлечении к участию в споре ФИО5

Суды установили в направленность действий аффилированных между собой участников сделок на смену номинального собственника имущества

с целью исключения обращения на него взыскания по имеющимся у должника обязательствам, применив к таким сделкам статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующий им признанный непропущенным срок исковой давности.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации


Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.А. Ксенофонтова