Определение от 27 ноября 2023 г. по делу № А36-6581/2021

79060_2126099

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-22919

г. Москва 27.11.2023 Дело № А36-6581/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2023

по иску предпринимателя к акционерному обществу «Данон Россия» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору на осуществление комплексной ежедневной уборки помещений,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2023, решение от 29.12.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,


по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о недоказанности наличия у общества задолженности перед предпринимателем, обусловленной оплатой оказанных услуг в недостаточном (меньшем) размере.

Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов