Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А55-7494/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-16595(1,2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

4 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Главного управления Министерства внутренних дел по Самарской области и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2019 по делу № А55-7494/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дилена-Пром" к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков,

(третьи лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти, Управление Министерства внутренних дел по Самарской области, публичное акционерное общество "Тольяттиазот", общество с ограниченной ответственностью "Константа"),

установил:

в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего должника ФИО1, выразившегося в невыплате ФИО2 из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере установленного в Кировской области прожиточного минимума для пенсионера, и об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2018, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 28.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда округа 07.06.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судом округа норм права в части отмены судебных актов.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявители не лишены возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В.Самуйлов