Определение от 27 февраля 2015 г. по делу № А66-4750/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 307-ЭС14-9044




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


27 февраля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Агропромышленная фирма «Фанагория» (истец, п. Сенной, Краснодарский край) от 25.12.2014 на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2014 по делу № А66-4750/2011, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Агропромышленная фирма «Фанагория» (далее – фирма) к открытому акционерному обществу по производству и реализации стеклоформ, стеклоформующих машин и запасных частей к ним «Тверьстекло-М» (далее – общество) о взыскании 1 564 562 рублей предварительной оплаты, 529 930 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2009 по 26.12.2013 и 297 049 рублей 20 копеек расходов, связанных с проездом и проживанием представителей, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытого акционерного общества «Ситалл»,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2014, в иске отказано в связи с отсутствием основания для взыскания перечисленного авансового платежа вследствие получения фирмой товара.


В кассационной жалобе фирма просит о пересмотре названных судебных актов, считая вывод судов о передаче ей товара обществом не соответствующим имеющимся доказательствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды установили получение фирмой оплаченного товара на основании разовой сделки купли-продажи.

Указанное обстоятельство подтверждается первоначально заявленным основанием данного иска, впоследствии измененного фирмой, и ее перепиской с обществом в отношении качества полученного товара.

Ревизия оценки обстоятельств дела и собранных доказательств, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Агропромышленная фирма «Фанагория» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.А. Ксенофонтова