Определение от 14 мая 2026 г. по делу № А03-9949/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС20-17061(2)

Дело № А03-9949/2017
15 мая 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2025, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2026 по делу № А03-9949/2017,

установил:

в деле банкротстве ФИО1 и ФИО1 Ардиана (далее – должники) определением суда первой инстанции от 14.03.2025, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 Ардиана о признании недействительным решения собрания его кредиторов от 28.06.2024. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждённое решением собрания кредиторов ФИО1 от 28.06.2024 (далее – Положение), с установлением начальной продажной цены имущества, указанной в Положении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что отсутствуют предусмотренные пунктом 4

статьи 15 Закона о банкротстве основания для признания оспоренного решения недействительным, поскольку оно принято в пределах компетенции правомочного собрания кредиторов должника и не нарушает права и законные интересы как должника и лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и иных третьих лиц. Кроме того, суды признали экономически эффективной и не нарушающей права и законные интересы должников и членов их семей реализацию спорного имущества, а определённые в Положении параметры замещающего жилья признаны соответствующими требованиям действующего законодательства.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов