Определение от 9 февраля 2023 г. по делу № А45-24290/2019

79006_1950117

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-28138


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.02.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2022 по делу № А45-24290/2019 по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее - должник),

с участием третьих лиц: ФИО2, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Строй-Профиль», «Стройподряд»,

установил:

в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 07.09.2016 о прекращении обязательств зачетом в части обязательств ФИО3 перед должником по договорам участия в долевом строительстве от 20.07.2016 № 113-с, от 05.09.2016 № 116-c, от 05.09.2016 № 122-к/250, от 05.09.2016 № 121-к/250, от 29.12.2014 № 682-т/14, от 29.12.2014 № 683-т/14, от 29.12.2014 № 684 т/14, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ответчика перед должником по указанным договорам в сумме 8 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2022 определение от 29.04.2022 и постановление от 13.07.2022 отменены,


обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов