Определение от 23 января 2018 г. по делу № А53-27205/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ17-20903



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной службы судебных приставов (г. Москва; далее – ФССП России, заявитель), Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (г.Ростов-на-Дону; далее – управление, заявитель), Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону (далее – отдел судебных приставов, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 по делу № А53-27205/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Искра" (далее - общество) к ФССП России и управлению о взыскании 2 970 807 рублей убытков, возникших в результате утраты имущества,

при участии третьих лиц: ФИО1 (хранитель), судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов), судебные приставы-исполнители Куйтунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее - судебные приставы),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2017, исковые требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе судебные акты по делу № А53-19350/2011 Арбитражного суда Ростовской области, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 15, 125,1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", письмом Федеральной службы судебных приставов от 28.04.2011 № 12/04-10035-АП "О нарушениях законности при наложении ареста, изъятии и передаче имущества должников", суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности обществом факта бездействия судебного пристава, выразившегося в не обеспечении сохранности имущества должника, его вины, наличия и размер причиненных убытков.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств дела.

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова