Определение от 29 апреля 2015 г. по делу № А32-22683/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-КГ15-2279




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


29.04.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (Краснодарский край, с. Юровка) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2014 по делу № А32-22683/2011, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа (г. Анапа, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.04.2011 № 7Д в части доначисления 378 298 рублей налога на добавленную стоимость, 874 387 рублей налога на прибыль, уплачиваемого в краевой бюджет, 199 762 рублей налога на прибыль, уплачиваемого в федеральный бюджет, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс),


установила:


решением суда первой инстанции от 18.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012, заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2012 указанные судебные акты отменены в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 378 298 рублей налога на добавленную стоимость, 367 789 рублей налога на прибыль, уплачиваемого в краевой бюджет, 136 607 рублей налога на прибыль, уплачиваемого в федеральный бюджет. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2014 при новом рассмотрении дела в удовлетворении требования общества в части признания недействительным решения инспекции от 22.04.2011 № 7Д в части доначисления 378 298 рублей налога на добавленную стоимость, 367 789 рублей налога на прибыль, уплачиваемого в краевой бюджет, 136 607 рублей налога на прибыль, уплачиваемого в федеральный бюджет, отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.12.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми судами по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, которым были доначислены в числе прочего спорные суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Основанием доначисления налога на прибыль организаций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «ТоргЦентрОйл», а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при совершении спорных хозяйственных операций.

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации



определила:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова