Определение от 7 ноября 2014 г. по делу № А12-26738/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ14-2929



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


07.11.2014



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 по делу № А12-26738/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2014 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Рыжковой Натальи Михайловны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда о признании недействительными ненормативных актов,


установила:


индивидуальный предприниматель Рыжкова Наталья Михайловна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда (далее – фонд) от 23.05.2013 № 044 044 13 РК 0002136 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части штрафа в сумме 1 577 рублей 91 копейки, и от 29.05.2013 № 42/1 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2014, заявленные требования удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Установив отсутствие факта совершения предпринимателем (страхователем) правонарушения - нарушения установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2012 год, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности.

При этом суды исходили из того, что отчетность сдана предпринимателем в почтовое отделение связи в установленный для представления таких сведений срок (15.02.2013).

Доводы фонда об оформлении платежной квитанции 20.02.2013 отклонены судами трех инстанций, поскольку не опровергают прием корреспонденции 15.02.2013, при наличии подтверждения сбоя в программе в день представления заявителем писем для отправки.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определила:


отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова