Определение от 1 февраля 2018 г. по делу № А32-31334/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-21490


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее – водоканал) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 05.10.2017 по делу № А32-31334/2016 по иску водоканала о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее - общество) 6 814 158 руб. задолженности с 01.12.2015 по 28.02.2016 и с 01.04.2016 по 31.05.2016 (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2017 и постановлением суда округа от 05.10.2017, с общества в пользу водоканала взыскано 95 466 руб. 68 коп. задолженности, начисленной с 01.12.2015 по 28.02.2016 и с 01.04.2016 по 31.05.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе водоканал, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, изучив условия договора от 18.02.2016 № 10247 холодного водоснабжения и водоотведения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных водоканалом требований в части.

Контррасчет задолженности, произведенный в соответствии с требованиями Правил № 124, признан судами обоснованным.

Возражения водоканала о неверном контррасчете задолженности с указанием на недостоверность положенных в его основу данных и сведений отвергнуты судами со ссылкой на недоказанность.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения водоканала.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова