Определение от 12 апреля 2016 г. по делу № А06-11504/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-2282



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Астраханского филиала (г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2015 по делу № А06-11504/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2015 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Ростелеком» (в настоящее время публичное акционерное общество «Ростелеком», далее – общество) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань, далее – антимонопольный орган, управление) от 04.09.2014 по делу № 23-К-03-12,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Астраханское цифровое телевидение»,


установила:

решением суда первой инстанции от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.12.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа общество признано нарушившим положения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по предоставлению линейно-кабельных сооружений связи (ЛКСС) для размещения кабеля связи сторонних организаций на возмездной основе в виде установления с 01.04.2012 (для покупателей, уже разместивших кабели связи в ЛКСС) в географических границах территории расположения (пролегания) ЛКСС монопольно высокой цены на услуги по предоставлению в пользование места в канале телефонной канализации за 1 км в месяц для размещения оптического кабеля. Обществу предписано недопущение установления в географических границах территории расположения (пролегания) ЛКСС по спорным адресам монопольно высокой цены на услуги по предоставлению в пользование места в канале телефонной канализации для размещения оптического кабеля.

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, руководствуясь положениями части 8 статьи 5, пункт 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220, пришли к выводу, что общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по размещению кабелей связи в ЛКСС на всей территории Астраханской области.

Нарушение управлением процедуры рассмотрения дела о нарушении обществом антимонопольного законодательства судами не установлено.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, и сводятся, по сути, к переоценке установленных судами фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова