Определение от 3 июля 2015 г. по делу № А07-11858/2014

570_690977

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-6711


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее – администрация) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2015 по делу № А07-11858/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску администрации к муниципальному унитарному предприятию «Стерлитамакское районное пимокатное производство» (далее – предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» (далее – общество) о признании недействительной сделки по выходу предприятия из состава участников общества и применении последствий ее недействительности,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2014, в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований к предприятию – требования в указанной части удовлетворены.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.04.2015 отменил состоявшиеся по делу решение и постановление и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит постановление суда округа отменить и оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная


жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы администрации не установлено.

Отменяя принятые по делу решение и постановление, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое заявителем постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о действительности оспариваемой сделки арбитражным судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении указанного вопроса изложить свои доводы, в том числе, касающиеся пропуска срока исковой давности, со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов