Определение от 22 января 2018 г. по делу № А53-33569/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-20867



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт – угольной компании «Донской уголь» (ответчик, далее – общество, г. Шахты, Ростовская область) от 20.11.2017№ 1-7/33 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2017 по делу № А53-33569/16, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 щебзавод» (далее – завод, г. Новочеркасск, Ростовская область) к обществу о взыскании 747 429 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 21 830 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией и не прекращать подачу электроэнергии на завод через отходящие ячейки подстанции ПС 110/6,3кВ «Щебзавод»и ВЛ 110кВ, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «ТНС Энерго»,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2017, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить как необоснованные, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Завод, ссылаясь на возникновение неосновательного обогащения со стороны общества в виде перечисленных ему ранее 747 729 руб. 82 коп. стоимости услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования подстанции по ничтожному условию заключенного истцом с ответчиком договора на оказание услуг от 10.07.2009 № 2/123-09 (далее – договор), согласно которому он обязался принять и оплатить выполненные ответчиком работы по техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования подстанции, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 166, 167, 168, 309, 310, 395, 431, 491, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, признав общество обязанным вернуть неосновательно полученные им денежные средства и принимая во внимание, что общество не отвечает признакам сетевой организации, не имеет утвержденного тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии, не вправе препятствовать перетоку электроэнергии, за который не вправе взимать плату.

Как правомерно указал суд округа, стоимость связанных с процессом снабжения электрической энергией услуг входит в состав платы за потребленный ресурс по договору энергоснабжения, оплачиваемый потребителем гарантирующему поставщику.

Иная оценка правоотношений, заложенная в доводах жалобы, не опровергает выводов судов и не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу по добыче, переработке угля и строительству шахт – угольной компании «Донской уголь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост