Определение от 20 октября 2020 г. по делу № А34-16681/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-15287


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России (г. Москва; далее - ФСИН России, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2020 по делу № А34-16681/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (далее – общество) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее - учреждение) о взыскании 12 968,17 рублей неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии по государственному контракту от 21.02.2019 № 60842218 за период с 12.02.2019 по 05.03.2019, а в случае недостаточности денежных средств у учреждения, взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице ФСИН России,

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020, требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскано 9 449 рублей 68 копеек, в том числе: 7 449 рублей 68 копеек пени за период с 12.02.2019 по 05.03.2019, в остальной части в удовлетворении иска отказано; при недостаточности денежных средств у учреждения взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств федерального бюджета.

В жалобе заявитель ссылается нарушение норм материального права и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя их фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды, частично удовлетворяя требование, исходили из доказанности факта нарушения учреждением сроков оплаты поставленной тепловой энергии, правильности произведенного обществом расчета неустойки, наличия оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды указали на то, что в случае недостаточности денежных средств у учреждения взыскание должно быть произведено в субсидиарном порядке с ФСИН России как главного распорядителя денежных средств, в ведении которого находится казенное учреждение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, основаны на неверном толковании положений законодательства и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова