Определение от 25 мая 2020 г. по делу № А81-5236/2016

79005_1447144

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-6374


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2020 по делу № А81-5236/2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бивуал» (далее – должник) его участник – ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в неоспаривании сделки должника (договора поручительства от 25.06.2015), а также с требованиями об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей и возмещении убытков.

Определением суда первой инстанции от 23.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2019 (с учетом определения от 18.10.2019 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.01.2020, указанное определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору

судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности недобросовестности ФИО2 при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего должником.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. Обжалуемые постановления, а также определение об исправлении опечатки вынесены судами апелляционной инстанции и округа в пределах предоставленных им законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев