Определение от 8 февраля 2019 г. по делу № А60-11151/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-24722



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

8 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Груп» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2018 по делу № А60-11151/2018 Арбитражного суда Свердловской области,

по иску общества «Эстейт Груп» к общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная база № 4» о взыскании мораторных процентов в размере 18 042 297,60 руб. на дату 12.01.2018,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда округа от 26.10.2018 названные судебные акты изменены, взыскано 2 653 299,54 руб. мораторных процентов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 126, 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что мораторные проценты в пользу заявителя подлежат начислению только за период после удовлетворения им требований уполномоченного органа, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений законодательства о банкротстве, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации