Определение от 17 мая 2024 г. по делу № А41-17787/2023Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС24-6291 г. Москва 17.05.2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Дзержинского муниципального унитарного предприятия «Энерго-коммунальное производственное объединение» (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2023 по делу № А41-17787/23, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2024 по тому же делу по иску Дзержинского муниципального унитарного предприятия «Энерго-коммунальное производственное объединение» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления водоснабжения и водоотведения, решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2024, в удовлетворении иска отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности иска. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Ревизия исследованных судами в пределах своей компетенции обстоятельств спора, получивших их мотивированную оценку, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать Дзержинскому муниципальному унитарному предприятию «Энерго-коммунальное производственное объединение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АНО ДЗЕРЖИНСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭНЕРГО-КОММУНАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ (подробнее)Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |