Определение от 11 мая 2018 г. по делу № А45-6007/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-4475



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Линевский домостроительный комбинат» ФИО1 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2018 по делу № А45-6007/2011 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Линевский домостроительный комбинат» (далее – комбинат, должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением об увеличении лимитов расходов на привлекаемых специалистов на 836 936 рублей 42 копейки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2017 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.01.2018 оставил без изменения постановление арбитражного апелляционного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить состоявшиеся по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

По общему правилу, при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Руководствуясь положениями указанной нормы и разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и повторно оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим необходимости привлечения специалистов (бухгалтеров, юристов и организатора торгов) на период до завершения конкурсного производства.

При этом суд исходил из презумпции компетентности арбитражного управляющего, наличия в штате комбината сотрудником с необходимой квалификацией, а также отсутствия в актах указаний на объем и перечень оказанных специалистами услуг, отклонив при этом доводы конкурсного управляющего о принятии собранием кредиторов должника положительного решения по вопросу о привлечении специалистов с оплатой их услуг за счет конкурсной массы.

Суд округа согласился с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств.

Доводы заявителя, по сути, касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору. Такие доводы не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


И.В. Разумов