Определение от 19 августа 2016 г. по делу № А40-105883/2015




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-10176(1,2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

19 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (г. Москва; далее – общество «МОЭСК»), открытого акционерного общества «Медицина» (г. Москва; далее – общество «Медицина»)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2016 по делу № А40-105883/2015

по иску общества «Медицина» к акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (г. Москва; далее – общество «ОЭК»), открытому акционерному обществу «Энергокомплекс» (г. Москва; далее – общество «Энергокомплекс»), публичному акционерному обществу «Мосэнерго» (г. Москва; далее – общество «Мосэнерго»), государственному унитарному предприятию «Москоллектор» (г. Москва; далее – предприятие) о взыскании неосновательного обогащения,

с участием:

третьего лица, заявившего самостоятельное требование относительно предмета спора к тем же ответчикам и в том же размере, общества «МОЭСК»;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО АКБ «Банк Москвы»,

установил:


решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2016, в удовлетворении требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества «Медицина» и «МОЭСК» просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 196, 199, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлениями РЭК города Москвы от 25.09.2006 № 40 «Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве», от 13.11.2006 № 46 «Об утверждении регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве» и постановлением от 08.09.2006 № 39 «О размерах платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям».

Суды исходили из того, что постановлениями РЭК города Москвы в Москве была установлена экономическая модель «Одного окна» по технологическому присоединению к электрическим сетям, определен порядок расчетов между участниками модели (в долях от общего размера платы), а также доли каждого участника. Оплата услуг по технологическому присоединению произведена истцом как заказчиком по неоспоренным тарифам, установленным постановлениями РЭК города Москвы, и распределена между обществом «МОЭСК» и ответчиками как организациями, участвовавшими в оказании услуг по технологическому присоединению, по правилам, установленным данными постановлениями. Услуги оказаны в полном объеме, что не свидетельствует о неосновательном обогащении на стороне ответчиков. Суды указали на пропуск обществом «МОЭСК» сроков исковой давности для предъявления настоящего иска в суд, что также исключает удовлетворение его требований.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ОАО "Медицина" (подробнее)

Ответчики:

АО "ОЭК" (подробнее)
АО "Энергокомплекс" (подробнее)
ГУП города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (подробнее)
ГУП "Москоллектор" (подробнее)
ОАО "Объединенная энергетическая компания" (подробнее)
ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" (подробнее)
ОАО "Энергокомплекс" (подробнее)
ПАО "Мосэнерго" (подробнее)

Иные лица:

АО Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое (подробнее)
ОАО АКБ "Банк Москвы" (подробнее)
ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (подробнее)
ПАО "МОЭСК" (подробнее)
УФНС по г. Москве (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ