Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А76-22580/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-21618 (5)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «Союз-Ювелир» (далее – общество «Союз-Ювелир») на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2019 по делу № А76-22580/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» (далее – должник) конкурсный кредитор ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО2 убытков в размере 305 690 232 руб.

Определением суда первой инстанции от 30.05.2018 ходатайство конкурсного управляющего должником о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество обществ «Проба Плюс», «РосИнКапитал», «Союз-Ювелир», в пределах суммы заявленных требований в сумме 305 690 232 руб., удовлетворено.

Определением суда от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.03.2019 и округа от 03.07.2019, обществу «Союз-Ювелир» отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Союз-Ювелир» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходили из принятия мер в обеспечение интересов кредиторов, а также из того, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, сохраняют свою актуальность.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев