Определение от 12 ноября 2020 г. по делу № А32-7437/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-17495


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Краснодарский край, заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 23.07.2020 по делу № А32-7437/2019 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Елисеев и К» (Краснодарский край, далее – истец, общество «Елисеев и К») к обществу с ограниченной ответственностью «Эпсилон-Юг» (Краснодарский край, далее – ответчик, общество «Эпсилон-Юг»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2 (Краснодарский край),

о взыскании 3 941 742 рублей 57 копеек затрат в связи с расторжением договора о совместной деятельности от 24.07.2006,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 производство по делу прекращено в связи с тем, что общество «Елисеев и К», являвшееся истцом по делу, прекратило свою деятельность в связи с исключением его 16.08.2019 из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Учредитель общества «Елисеев и К» - Елисеев Петр Александрович (далее – Елисеев П.А.) обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2020, производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

В части обжалования заявителем определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку данный судебный акт не был предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа по существу, что свидетельствует о нарушении правил подсудности при ее подаче, установленных частью 1 статьи 291.1 Кодекса.

Предметом проверки в кассационном порядке являются определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2020.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

В силу статьи 42 Кодекса лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать судебный акт, принятый о его правах и обязанностях.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, указал на то, что ФИО1 не является участником спора, заявитель не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции; в обжалуемом решении отсутствуют какие-либо выводы непосредственно о правах и обязанностях заявителя.

Наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Кодекса.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции правомерными.

Доводы заявителя, в том числе о том, что учредитель (участник) общества является универсальным правопреемником общества, повторяют доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу судебного акта, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе гражданина ФИО1 в части обжалования определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова