Определение от 5 июля 2019 г. по делу № А76-7490/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-9518



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2019 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-7490/2018 по заявлению Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – Министерство) к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконным решения от 05.02.2018 № Ф7400/18-8429, изложенного в уведомлении от 08.02.2018 № 74/001/224/2017-6962, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости; об обязании Управления Росреестра по Челябинской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект недвижимости - сибиреязвенное захоронение 1979 года, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Челябинской природоохранной прокуратуры, Областного государственного бюджетного учреждения «Озерская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» и администрации Кунашакского муниципального района,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2019, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Челябинской области соответствует действующему законодательству и не нарушает прав, законных интересов заявителя в экономической деятельности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 72 Конституции Российской Федерации, статьями 13, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 5 и 6 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3, подпунктом «ц» пункта 2 статьи 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, «СП 289.1325800.2017. Свод правил. Сооружения животноводческих, птицеводческих и звероводческих предприятий. Правила проектирования», утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.04.2017 № 721/пр, постановлением Правительства Челябинской области от 21.12.2016 № 724-П «О государственной программе Челябинской области «Развитие сельского хозяйства в Челябинской области на 2017 - 2020 годы» (вместе с «Государственной программой Челябинской области «Развитие сельского хозяйства в Челябинской области на 2017 - 2020 годы»), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Челябинска от 08.12.2016 по делу№ 2-13035/2016, признал оспариваемый отказ незаконным и обязал Управление Росреестра по Челябинской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на спорный объект недвижимости.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что сибиреязвенное захоронение (скотомогильник) является объектом недвижимости, требующим соблюдения ветеринарно-санитарных правил, установления санитарно-защитной зоны, осуществления мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий; данный объект не подлежит приватизации, осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации и проведение мероприятий по принятию в государственную собственность Челябинской области сибиреязвенных захоронений и скотомогильников и их обустройству предусмотрено постановлением Правительства Челябинской области от 21.12.2016 № 724-П, спорный объект подлежит постановке на государственный кадастровый учет, как и государственная регистрация права; спор о праве отсутствует; вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Челябинска от 08.12.2016 по делу № 2-13035/2016 на Министерство (как уполномоченный орган Челябинской области) возложена обязанность по принятию мер в отношении спорного сибиреязвенного захоронения 1979 года по проведению мероприятий по зачислению в государственную собственность Челябинской области, обустройству и содержанию сибиреязвенного захоронения, с учетом специфики спорного объекта и невозможности его вскрытия в целях внутреннего обследования, представленных Министерством в регистрирующий орган документов было достаточным для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости на основании декларации, подписанной представителем правообладателя объекта (Министерством), у Управления Росреестра по Челябинской области не имелось оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что на государственную регистрацию был представлен неполный комплект документов, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с учетом фактических обстоятельств дела.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева