Определение от 6 ноября 2018 г. по делу № А33-25054/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-17431


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (далее – компания) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2018 по делу № А33-25054/2017 Арбитражного суда Красноярского края по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» (далее – общество) о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1 270 366 руб. 95 коп. неустойки за несвоевременную оплату задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2014 № 1 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2018, решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу компании взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 563 877 руб. 80 коп. за период с 11.04.2017 по 29.06.2017.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение единообразия в применении и толковании норм права, просит отменить

судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», Федерального закона от 29.07.2017 № 273-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции и взыскания вместо неустойки по пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (с учетом наличия у ответчика статуса единой теплоснабжающей организации) процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный ответчиком расчет процентов проверен апелляционным судом и признан верным.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова