Определение от 19 мая 2026 г. по делу № А56-49716/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС25-10257 (3)

г. Москва 20 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анна Нова» (далее - общество «Анна Нова») на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2026 г. по делу № А56-49716/2023 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арена Спорт» (далее - должник),

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу общества «Анна Нова» в период с 18 января 2017 г. по 21 декабря 2022 г. на общую сумму 135 386 304 рубля 38 копеек, применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 февраля 2025 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2025 г. определение суда первой инстанции отменено в части, по спору в отмененной части принят новый судебный акт о признании недействительными арендных платежей в размере 58 336 540 рублей 23 копеек, совершенных за период с 8 июня 2020 г. по 21 декабря 2022 г.; с общества «Анна Нова» в пользу должника взыскана указанная сумма платежей и 30 769 181 рубль 25 копеек процентов за пользование денежными средствами с начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга. В остальной части судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27 января 2026 г. оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Анна Нова» просит принятые по обособленному спору постановления в части удовлетворения требований управляющего отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление управляющего в обжалуемой части, суд апелляционной инстанций руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», принял во внимание установленные при рассмотрении спора о признании сделок недействительными по делу № А40-290989/2019 обстоятельства фиктивности арендных отношений и аффилированность сторон и исходил из доказанности всей совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемых платежей недействительными как подозрительных, совершенных с аффилированным лицом и преследующих противоправную цель причинения вреда независимым кредиторам должника.

С указанной позицией согласился окружной суд.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм процессуального или материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов