Определение от 26 мая 2017 г. по делу № А05-7520/2016

79004_949368

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-5223


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2017 по делу № А05-7520/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (далее – должник),

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2016 и постановлением суда округа от 10.03.2017, ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спора, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 213.3, 213.4, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установили, что у должника имеется значительный размер кредиторской задолженности и отсутствует источник дохода, позволяющий исполнить денежные обязательства, в связи с чем суды пришли к выводу о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации