Определение от 8 октября 2025 г. по делу № А09-9676/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС25-9828

Дело № А09-9676/2023
9 октября 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Брянской области от 23 декабря 2024г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2025 г.

по иску управления к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Брянская строительная компания» (далее – общество) о взыскании неустойки и штрафа по договору аренды земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 23 декабря 2024г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2025 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с общества спорных денежных средств за неисполнение условий договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе ввиду пропуска срока истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Оставляя без изменения принятые по настоящему делу судебные акты, суд округа также указал, что в качестве основания заявленных требований управление ссылалось исключительно на условия расторгнутого договора от 26.03.2008, стороной которого общество не являлось.

С учетом предмета и основания заявленного требования, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем жалобы, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать Управлению имущественных отношений Брянской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов